一起混凝土質量事故，可能會導致企業(yè)半年甚至一年的利潤損失殆盡，嚴重的甚至導致企業(yè)倒閉。也許有人會認為危言聳聽，筆者親自處理過以及見過的此類質量事故就很多，如深圳一家混凝土公司因為水泥、粉煤灰等原材料弄錯導致混凝土質量問題，工程拆除返工，損失上千萬元；昆明一家混凝土企業(yè)因為外加劑質量問題導致澆筑的樓板混凝土不凝固，賠償上百萬；東莞一家混凝土公司因為混凝土強度等級送錯導致底板強度不夠返工，損失幾百萬元。一個澆筑了幾萬元混凝土的梁柱，一層澆筑了幾十萬元混凝土的樓板，一塊澆筑了上百萬元混凝土的底板，如果出現(xiàn)質量問題，拆除費、人工費、鋼筋費、模板費、各種材料費算起來，賠償金額往往是混凝土價值的幾倍甚至十幾倍，嚴重的還要承擔刑事責任，因此混凝土公司是非常重視質量問題的。  然而，在現(xiàn)實當中，一些建筑公司和施工方為了拖延付款、少付款或者拒絕付款，往往都會以質量有問題為理由逼混凝土公司讓步，這已經成為混凝土公司經營管理中的焦點問題。 

  由于混凝土這種商品的特殊性，貨送到工程施工現(xiàn)場，施工員只能就混凝土的和易性和外觀進行簡單的驗收，對其質量是否合格的檢驗認定只有等7天強度報告和28天強度報告出來后才能知道，故混凝土買賣合同雖然適用《合同法》買賣合同的條款，但因其質量驗收標準適用建設部關于工程質量驗收的標準和規(guī)范（如 GB50107—2010《混凝土強度檢驗評定標準》和 GB50204—2002《混凝土結構工程施工驗收質量規(guī)范》等），所以在實踐中往往還得參照建筑法及工程施工檢驗標準來執(zhí)行。

  由于造成混凝土質量不合格的原因有多方面，生產、運輸、施工、養(yǎng)護等各個環(huán)節(jié)都有可能造成澆筑的混凝土最終檢驗不合格，有的是單方責任，有的是混合責任。如果是混凝土公司責任的話是很容易分的清楚的，無外乎是混凝土強度不夠、不凝固或凝固時間過長、開裂起灰等，但如果是施工方的責任或混合責任的話，大多數(shù)情況下是無法明確和區(qū)分的。

  發(fā)生混凝土質量糾紛時，由于施工方在合同履行中占據優(yōu)勢地位，根據民事訴訟法“誰主張誰舉證的原則”，混凝土公司需要舉證施工方有過錯才行，可是現(xiàn)實中混凝土公司不可能長期派人在施工現(xiàn)場監(jiān)督和檢查，所以一般是很難找到有利證據證實施工方在工程施工過程中有過錯行為的，故在質量糾紛當中往往是混凝土公司吃虧，賠錢了事。

  筆者拜讀過一些工程師關于混凝土裂縫問題、離析起灰等各種質量方面糾紛的處理辦法，還有一些律師關于質量方面的法律程序及處理方法，站在他們各自的專業(yè)角度上來說，講得都是很有道理的，但綜合來看，他們的理論和實踐中的處理辦法和結果還是有差距的。筆者作為職業(yè)律師，在混凝土行業(yè)擔任法律顧問多年，又當過多年混凝土公司的管理者，處理過很多關于質量方面的糾紛，現(xiàn)在筆者把這些年來失敗和成功的經驗和教訓通過案例總結一下，并結合混凝土行業(yè)的習慣、法律實體和程序以及工程施工規(guī)范等三方面內容，供大家學習和探討。

  筆者曾經處理過一個非常典型的混凝土質量糾紛，一家建筑公司為了搶工期，趕在春節(jié)放假前的最后一天把底板澆筑完，工人在簡單的養(yǎng)護后就放假了。而恰好春節(jié)期間是陰雨天氣，晝夜溫差大。春節(jié)過后二十來天開工，在試塊 28 天強度送檢時質檢站發(fā)現(xiàn)試塊強度過高，但是到現(xiàn)場回彈，經檢測，總共澆筑的 1800 平米的底板在靠近排水口附近有 20 多平米的混凝土強度不合格，監(jiān)理要求返工，但是發(fā)生了混凝土質量糾紛。由于情況比較復雜的，雙方都認為是對方的責任，而責任難以分清，協(xié)商又不成，法律就成了處理糾紛的最終手段。一般糾紛發(fā)生后都是混凝土公司起訴施工方要貨款，施工方抗辯因為有質量問題所以不付款，并拿出質監(jiān)站的檢測報告作為證據證明混凝土質量不合格；混凝土公司一般不會認可該報告，認為是施工方施工或養(yǎng)護不合格造成的；在工程質量糾紛中，法官由于不懂工程和行業(yè)習慣，一般出現(xiàn)此類情況，按法律程序就會請第三方鑒定機構來鑒定質量不合格造成的原因和責任；而一旦進入質量鑒定程序，就進入了漫漫無期的訴訟拉鋸戰(zhàn)中，先已經申請了回彈，回彈檢測報告結果肯定一方不服，于是申請抽芯，抽芯不服重新選點擴點再抽，但結果總是有一方是不服的。作為鑒定機構里的專家也不是神仙，單憑一個混凝土強度的檢驗結果，不可能反推出質量原因是混凝土生產過程中造成的還是施工過程中造成的，是誰的責任。

  通常在理論和實踐中大多專家認為造成混凝土強度不夠的原因主要有四點：原材料質量不合格；混凝土配合比不當；施工工藝不正確；未經標準養(yǎng)護。

  按照以上四點，如果沒有真實的混凝土生產資料和施工資料，鑒定機構里的專家們也是無法確定質量問題產生的真實原因，何況混凝土公司和施工方是不會提供不利于自己的真實資料的，在本案中供需雙方都提供了虛假的資料。

  先說混凝土公司。混凝土公司為了節(jié)約成本，一般會在配合比上下功夫，大多數(shù)公司備有兩套配合比資料，實際生產的配合比和送檢資料上的配方比往往是有差異，本案中的混凝土公司就是采用了備用配合比?？紤]到春節(jié)放假時間比較久，而混凝土后期強度在這段時間里還可以緩慢的增長，于是混凝土公司在生產時少用了十幾公斤水泥，少用了水泥并不代表質量不合格，事實證明混凝土公司估算的很準，在28 天強度抽檢中大多是合格的。然而巧的是，在送檢試塊時，由于施工方沒有現(xiàn)場做試塊，于是委托混凝土公司提供試塊代為送檢，而混凝土公司實驗員因為心虛把試塊提高一個強度等級送去檢測，反而弄巧成拙，在對底板抽檢時發(fā)現(xiàn)一塊底板強度不合格，需返工或加固。在這種情況下，混凝土公司涉及提供的配合比造假和試塊造假，雖然造假行為不是造成混凝土質量不合格的直接原因，但提供出去就要承擔敗訴責任，故混凝土公司不會說出真實原因的。

  而作為施工方呢？工程出現(xiàn)質量事故涉及到賠償責任和公司名譽，施工方一般不會主動來承認自己的錯誤。按行業(yè)慣例，一般超過 200 立方的大面積混凝土施工，混凝土公司都會派現(xiàn)場工程師來監(jiān)督施工過程。根據現(xiàn)場工程師的介紹，施工過程中沒有大的違規(guī)行為，但完工后的養(yǎng)護沒按規(guī)范執(zhí)行，因為恰逢春節(jié)放假，所以具體后期養(yǎng)護情況不明，工地現(xiàn)場施工日志也沒有明確記錄。但從現(xiàn)場檢查后，幾個知道內情的工程師私下分析認為，是施工方養(yǎng)護不到位造成混凝土強度不合格的。因為同一批次混凝土，抽查了 12 組，只有一組不合格，這一組不合格的混凝土底板靠近排水口，恰好春節(jié)放假期間下了小雨，排水口處低洼積水，施工方沒人及時處理和養(yǎng)護，造成此塊混凝土強度不合格。原因大家是知道了，但施工方不可能承認自己的錯誤，其也會造假資料來逃避責任，故施工方知道真實原因也不會說出來的。

  沒有真實的一手資料，鑒定機構也是沒辦法的，最終在鑒定報告上會列上幾條原因和主要原因，由法院去自由裁量，結果當然是混凝土生產方和施工方都有責任。都有責任官司就沒辦法打啦，于是，調解撤?