法院：未上醫(yī)保也應(yīng)報(bào)銷
某工廠沒(méi)有為職工參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)，該廠職工石某因患晚期肺癌花去醫(yī)療費(fèi)24萬(wàn)余元，但最終還是不治身亡。事后，石某的妻子將某工廠告上法庭，要求支付其醫(yī)療費(fèi)22萬(wàn)余元。近日，天津市西青區(qū)人民法院經(jīng)審理后，一審判令被告按醫(yī)療保險(xiǎn)所規(guī)定的比例為原告之夫報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)，即為其報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)18.5萬(wàn)余元。
婦女梁某訴稱，其丈夫石某是某工廠的職工。1999年12月，其夫被診斷為“右小肺小細(xì)胞肺癌晚期”。2000年1月，其夫在醫(yī)院做了“右下肺下葉切除術(shù)”，手術(shù)后在醫(yī)院進(jìn)行放化治療。2003年8月，其夫經(jīng)治療無(wú)效去世。在治療期間，因某工廠未參加醫(yī)保，治療費(fèi)用全部由家里支付，這給整個(gè)家庭帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)壓力，以至于負(fù)債累累。石某去世后，遺有70歲的老母和17歲的兒子，現(xiàn)在他們的生活極度困難，因此請(qǐng)求法院判令被告某工廠支付醫(yī)療費(fèi)24.8萬(wàn)余元的90%，即人民幣22萬(wàn)余元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告某工廠的代理人表示，被告是國(guó)有困難企業(yè)，1999年全面停產(chǎn)，一些職工的醫(yī)藥費(fèi)一直無(wú)法解決，就連死亡職工的醫(yī)藥費(fèi)也都拖欠著。被告在積極向上級(jí)反映拖欠職工各種費(fèi)用的問(wèn)題，也在等待著在改制中解決這些問(wèn)題，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
法院經(jīng)審理后查明，原告之夫經(jīng)治療無(wú)效于2003年8月去世，所需的治療費(fèi)用全部由死者本人及其親屬墊付。被告作為國(guó)有困難企業(yè)，沒(méi)有為職工參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)。
原告之夫石某生前尚未報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額為24.8萬(wàn)余元，經(jīng)法院依據(jù)醫(yī)療保險(xiǎn)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行核查，符合報(bào)銷政策的數(shù)額為18.5萬(wàn)余元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告之夫石某生前系被告單位職工，被告未參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)，對(duì)于石某生前所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按醫(yī)療保險(xiǎn)所規(guī)定的比例予以報(bào)銷。被告應(yīng)參照醫(yī)保政策向原告支付原告之夫生前之醫(yī)療費(fèi)，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
相關(guān)法律我國(guó)《勞動(dòng)法》第七十條規(guī)定，國(guó)家發(fā)展社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)，建立社會(huì)保險(xiǎn)制度，設(shè)立社會(huì)保險(xiǎn)基金，使勞動(dòng)者在年老、患病、工傷、失業(yè)、生育等情況下獲得幫助和補(bǔ)償。
第七十二條規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類型確定資金來(lái)源，逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
第七十三條規(guī)定，勞動(dòng)者在下列情形下，依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇：(一)退休；(二)患病、負(fù)傷；(三)因工傷殘或者患職業(yè)??；(四)失業(yè)；(五)生育。勞動(dòng)者死亡后，其遺屬依法享受遺屬津貼。勞動(dòng)者享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的條件和標(biāo)準(zhǔn)由法律、法規(guī)規(guī)定。勞動(dòng)者享受的社會(huì)保險(xiǎn)金必須按時(shí)足額支付。
（中國(guó)水泥網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處）
編輯：
監(jiān)督：0571-85871513
投稿：news@ccement.com
